我们必须从两人的政治理念谈起。毛泽东的革命性思维，与刘少奇的实用主义与稳定主义，无疑为两人的差距埋下了伏笔。毛泽东推崇的是人民群众的力量，他始终认为革命不是结束，而是持续不断的过程；而刘少奇则更多的关注国家的稳定与经济发展，他并不完全认同毛泽东的一些极端理念。正因为如此，在政治斗争和历史的转折点，毛泽东逐渐展现出他的独裁魅力，而刘少奇则因过于注重党内规则和体系化管理，最终错失了改变命运的关键时刻。
不得不提的，是文化大革命。这一时期，毛泽东几乎完全掌控了中国的政治舞台，而刘少奇则成为了文化大革命的最大牺牲品。毛泽东通过这场政治运动，直接打击了所有他认为的“敌人”——包括那些在他眼中不够“革命”的党内成员。刘少奇被扣上了“叛徒”帽子，最终被逐出政治核心，甚至被迫害致死。
毛泽东在这一时期，正好趁势强化了自己的绝对领导地位。这一点，历史学者普遍认为，刘少奇的谨慎和高调对抗毛泽东的方式，成为他失败的关键。他没有像周恩来那样懂得在毛泽东的政治风云中，适时地调整自己的姿态和言辞，也未能在大多数时候维护与毛的政治关系，因此导致了自身命运的改变。
对比毛泽东与刘少奇两人的社会背景，也能发现一些关键差异。毛泽东出身农村，家庭背景普通，而刘少奇则是受过较好教育的城市知识分子。毛泽东的农村背景，使他更容易与农民建立联系，而刘少奇则更多在城市知识分子中得到认同。两个背景的不同，也决定了两人在领导风格上的差异:毛泽东具备深厚的群众基础，而刘少奇则依靠其党的组织工作能力与管理才干，赢得了一部分官僚和知识分子的支持。
然而，在那个特定的历史背景下，毛泽东的革命理想主义最终更容易获得民众支持，而刘少奇则未能精准把握时代发展的脉搏。文化大革命的爆发，更是让这两种背景的差距，形成了彻底的天壤之别。
再来看两人在关键决策中的判断失误。毛泽东的政治眼光和历史判断往往比较果断和激进，而刘少奇则相对谨慎，深思熟虑。这两种不同的政治风格，在当时的政治环境下，意味着不同的命运。毛泽东敢于在全国范围内实施大规模的政治运动，而刘少奇则偏向于稳步推进和制度化发展。刘少奇的这种保守做法，使他错失了党内斗争中的主动权，最终成为了政治斗争中的牺牲品。
在整个历史演进过程中，毛泽东的选择和方法，虽然充满了激烈与不确定性，却也因其大胆与革命性，成功地将中国带入了新的历史阶段。而刘少奇的稳重和理念，虽然符合传统政治智慧，却在风云变幻的时代面前，显得过于迟缓。
历史的最终裁判，往往不在于谁的能力更强，而在于谁能够更好地适应时代的变化。毛泽东最终不仅稳固了自己的领导地位，而且通过大规模的运动和改革，深刻改变了中国社会的面貌。而刘少奇，尽管其领导风格和理念被许多人尊重，但在文化大革命的洪流中，他选择了一个无法回头的方向，最终与毛泽东的差距变得越来越大。
在这个复杂的政治历史背景下，两位领导人的差距，也逐渐演变成了政治斗争、理念冲突、历史悲剧的深刻象征。毛泽东的成功，是一个极端的成功，而刘少奇的失败，则是一个极端的失败。这两人的命运差距，不仅是个人性格的不同，更是历史发展、时代选择与政治斗争中的结果。