在商业合作与日常生活中，合同作为规范双方权利义务的重要法律文件，其条款的明确性与执行力直接影响到争议解决的效果。其中，关于争议解决方式的约定尤为关键，尤其是选择仲裁还是诉讼，往往决定了当事人在遇到纠纷时的救济路径。本文将深入探讨合同中写明仲裁条款后，当事人是否还能向法院提起诉讼的问题。
首先，仲裁与诉讼的区别需明确。仲裁是一种替代性争议解决机制，基于双方自愿达成的仲裁协议，由双方选定的仲裁机构或仲裁员依据事实和法律规定对争议作出裁决，具有终局性。而诉讼则是通过国家司法机关（法院）解决民事争议的方式，遵循严格的法定程序，判决结果同样具有法律约束力。两者的核心区别在于仲裁强调当事人的意思自治，而诉讼则体现了国家公权力的介入。
当合同中明确规定了仲裁条款，即双方同意将未来可能发生的争议提交至特定仲裁机构解决时，这一约定通常被视为排除了法院管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，有效的仲裁协议对双方具有约束力，一旦选择了仲裁作为争议解决方式，除非仲裁协议无效或者无法执行，否则当事人不得再就该争议向人民法院提起诉讼。
然而，实践中存在一些特殊情况，当事人可能仍然尝试通过法院寻求救济：
仲裁协议的有效性争议：如果一方认为仲裁协议本身存在瑕疵（如未基于双方真实意愿、内容违法或形式不符合要求），可以向法院申请确认仲裁协议无效。在法院确认仲裁协议无效的情况下，当事人有权向法院提起诉讼。
仲裁范围之外的争议：如果合同中的某些争议不属于仲裁协议覆盖的范围，对于这些争议，当事人可以直接向法院提起诉讼。
执行仲裁裁决的问题：即使仲裁裁决已经作出，但在裁决的承认与执行阶段出现问题时（如对方拒绝执行），当事人可以向有管辖权的法院申请强制执行仲裁裁决。
综上所述，合同明确约定仲裁条款后，原则上当事人应当遵守该约定，通过仲裁途径解决争议，而非直接向法院起诉。但涉及仲裁协议的有效性、仲裁范围的界定以及仲裁裁决的执行等问题时，法院的角色依然不可或缺。因此，在签订含有仲裁条款的合同时，双方应当充分理解其含义及法律后果，必要时可咨询专业法律人士，以确保自身权益得到有效保障。